Autores

Oliveira, S.A. (PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA/UFRJ) ; Peixoto, M.N.O. (DEPARTAMENTO DE GEOGRAFIA/UFRJ) ; Mello, E.V. (PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM GEOGRAFIA/UFRJ)

Resumo

Ao longo das últimas três décadas, as temáticas ligadas às mudanças nos sistemas terrestres causadas e/ou agenciadas pela humanidade têm ganhado grande visibilidade e atenção junto à opinião pública, convocando diversas áreas de conhecimento das ciências a se debruçarem sobre elas. A variedade de abordagens observada nos estudos que tratam do Antropoceno e/ou do Tecnógeno, no entanto, pode trazer, por vezes, alguma confusão sobre o emprego dos termos e o escopo das discussões, indicando a importância de se buscar identificar suas bases e caminhos conceituais e metodológicos. Com o objetivo de efetuar uma problematização sobre o Técnogeno e o Antropoceno trazemos, neste trabalho, uma breve revisão téorica sobre o tema no âmbito das Geociências, buscando contribuir para a discussão de suas implicações para o campo da Geomorfologia.

Palavras chaves

Antropoceno/Tecnógeno; Geomorfologia; Geociências

Introdução

A capacidade de as sociedades humanas promoverem alterações drásticas nos sistemas naturais terrestres vem sendo crescentemente destacada no âmbito das Geociências. O Homo sapiens, desenvolvendo e apropriando-se da técnica, assim como a sedentarização das populações primitivas e a expansão de uma prática mais sistemática da agricultura, são processos reconhecidos como iniciantes de uma radical modificação das relações entre as sociedades e a natureza, sendo localizado no Neolítico um dos primeiros e mais evidentes períodos de transformação das paisagens naturais (PELOGGIA, 1997). Outro marco fundamental na história das mudanças ambientais relacionadas às atividades humanas constitui, indubitavelmente, a revolução industrial. A partir dela, as formas, a magnitude, a intensidade, a estrutura e a disseminação das modificações ambientais tornam-se profundamente ampliadas, refletindo novas relações sociais e com a natureza dentro de uma nova lógica de produção econômica. Neste contexto, o entendimento de que as sociedades humanas se tornaram um agente de intensa modificação das paisagens nos mais diversos e longínquos rincões do planeta Terra – portanto, equiparando-se às forças e agentes modeladores da superfície terrestre, ou seja, aos agentes geológicos (e geomorfológicos) – abriu caminho para a introdução de novos conceitos e estudos sobre um novo tempo/ambiente, traduzido nos termos Tecnógeno e (mais recentemente) Antropoceno. Ao longo das últimas três décadas, as temáticas ligadas às mudanças nos sistemas terrestres causadas e/ou agenciadas pela humanidade têm ganhado grande visibilidade e atenção junto à opinião pública, convocando diversas áreas de conhecimento das ciências a se debruçarem sobre elas. A variedade de abordagens observada nos estudos que tratam do Antropoceno e/ou do Tecnógeno, no entanto, pode trazer, por vezes, alguma confusão sobre o emprego dos termos e o escopo das discussões, indicando a importância de se buscar identificar suas bases e caminhos conceituais e metodológicos. Com o objetivo de efetuar uma problematização sobre o Técnogeno e o Antropoceno no campo da Geomorfologia, trazemos, neste trabalho, uma breve revisão téorica sobre o tema no âmbito das Geociências, buscando contribuir para a discussão de suas implicações para este campo.

Material e métodos

Marcos temporais do Antropoceno/Tecnógeno. As alterações nos sistemas geomorfológicos/geológicos devido à ação humana têm sido mencionadas ou estudadas desde longa data nas Geociências, observando- se a introdução de diversas terminologias. Pavlov (1922 apud PELOGGIA et al. 2014), Chemekov (1983), Ter-Stepanian (1988), Crutzen & Stormer (2002), por exemplo, lançaram termos e trouxeram novos ou revisitados conceitos ao debate acerca das modificações produzidas pelas sociedades humanas nas formas, materiais (expressos essencialmente em registros sedimentares e solos) e nos processos modeladores da superfície terrestre, e suas implicações na concepção do tempo geológico. Suas proposições envolvem, no entanto, entendimentos nem sempre convergentes sobre os marcos temporais que representam o início das modificações sistemáticas nas paisagens pelos grupos humanos, refletidos na nomenclatura que representa esta temporalidade e na sua inserção (ou não) na cronoestratigrafia. Peloggia (1997), Oliveira e colaboradores (2005) identificam na Revolução Neolítica e na Revolução Industrial marcos essenciais para a delimitação e compreensão do Tecnógeno, definido pelos autores como uma época dentro do Período Quaternário em que Homem (ou melhor, a humanidade) se apropria da técnica e torna mais proeminente sua atuação enquanto agente geológico/geomorfológico, criando e modificando, durante um curto intervalo de tempo, novas e diversas formas de relevo e materiais terrestres, além de intensificar brutalmente as taxas e intensidades dos processos erosivos e deposicionais. Esta concepção baseia-se em parte, em Ter-Stepanian (1988), que propôs ser o Holoceno uma fase de transição entre o Quaternário e o “Quinário”, sendo o Tecnógeno uma nova época geológica marcada pela atuação dos seres humanos como agentes geológicos. Em vista da importância da ação humana na superfície terrestre, autores como Pavlov (1922, apud PELOGGIA et al., 2014) já haviam sugerido que o termo Quaternário deveria ser substituído por “Antropógeno”, considerando que uma das características do próprio Período Quaternário consiste no surgimento e expansão das civilizações humanas no planeta. Mais recentemente, Oliveira & Peloggia (2014) propõem um agrupamento de algumas destas propostas, organizando-as temporalmente em duas unidades geotecnogênicas: a) o primeiro evento, chamado Pré-Tecnogênico, contempla o que os autores nomeiam de “fase primitiva”, marcada por vestígios humanos de caráter paleontológico, presença de artefatos nos depósitos geológicos e formação inicial dos depósitos tecnogênicos induzidos; b) o segundo evento, chamado Tecnogênico, é dividido em duas fases: a fase de Transição, iniciada na Revolução Neolítica com o desenvolvimento da agricultura (por volta de 10.000 BP), estendendo-se até o século XVIII, sendo marcada pelo desmatamento, aumento das taxas de erosão, pelos efeitos da mineração e das intervenções hidráulicas, além da proliferação mundial de fauna e flora exóticas e aumento das taxas de extinção; e a fase Antropogênica, iniciada na Revolução Industrial, correspondendo à fase tecnogênica-cronológica contemporânea, caracterizada pelas alterações nos ciclos geoquímicos e nas mudanças climáticas globais (OLIVEIRA e PELOGGIA, 2014). Crutzen e Stormer (2002), por sua vez, apresentam o Antropoceno como um novo intervalo de tempo geológico cujo principal marcador seria a revolução industrial europeia, iniciada há cerca de 200 anos. Esta proposta, adotada também por diversos autores internacionais em uma crescente produção científica sobre o tema (como por exemplo PRICE et al., 2011; LORIMER, 2012; ERLANDSON & BRAJE, 2014; JOHNSON & MOREHOUSE, 2014), utiliza como base, principalmente, o registro das modificações atmosféricas causadas pela industrialização. ZALASIEWICZ et al. (2011) porém, destacam a dispersão dos elementos radioativos pelas explosões atômicas como um marco global para o Antropoceno.

Resultado e discussão

Identificação de formas, materiais e processos tecnogênicos: contribuições para a Geomorfologia. Evidencia-se pelo exposto na seção anterior que ainda não há um consenso sobre o(s) marco(s) temporal(is) e a nomenclatura a ser adotada para denominar o novo tempo em debate. Mesmo tendo sido criado um grupo de trabalho voltado para o Antropoceno dentro da Comissão Estratigráfica Internacional, ainda não há uma proposição de larga aceitação, e por isso utilizamos os termos Antropoceno/Tecnógeno de modo conjugado neste trabalho. Dentro deste arcabouço de proposições sobre uma nova temporalidade ligada à ação humana na dinâmica terrestre, procuramos trazer à discussão alguns conceitos estruturantes para as pesquisas sobre o Antropoceno/Tecnógeno na Geomorfologia. Neste campo de conhecimento, assim como no das Geociências, o dimensionamento dos impactos das ações humanas nos sistemas naturais vem sendo destacado desde longa data, como mostra a obra precursora de George P. Marsh, de 1865 (“Man and Nature; or, physical geography as modified by human action”). Nas últimas décadas, chegou-se a cunhar inclusive o termo “Geomorfologia Antrópica”, ou “Antropogeomofologia” (GOUDIE,1993; 2000; SZABÓ et al., 2010; GOUDIE & VILES, 2013) para esta abordagem. Este tema se articula também, por vezes, com outros temas da Geografia, voltados à caracterização da amplitude espacial destas modificações, além das relações entre os impactos nos sistemas naturais e nas sociedades, principalmente a partir das pesquisas sobre os riscos ambientais, como pode ser visto em Cutter (2011) e Alcantara-Ayala & Goudie (2010). Na Geologia, o conceito de “Geotecnogênse”, ao tratar dos diferentes níveis da ação transformadora das sociedades sobre o meio geológico, abre um importante percurso metodológico de análise sobre as alterações nos processos da dinâmica externa, sejam erosivos ou deposicionais, que se desdobram na criação de formas de relevo, depósitos sedimentares e solos (PELOGGIA & OLIVEIRA, 2005). Nesta abordagem as transformações do meio geológico pela ação humana apresentam três facetas fundamentais: a transformação da fisiografia das paisagens, com a criação de modelados específicos (o relevo tecnogênico), a influência na fisiologia das paisagens (a criação e/ou a modificação de processos geológicos/ geomorfológicos superficiais) e a geração de depósitos sedimentares correlativos (estratigrafia). Estas alterações modificam a organização e o funcionamento dos sistemas ambientais e são movidas essencialmente pelo emprego de sistemas técnicos de diferentes características, que produzem mudanças nos processos de degradação (remoção e transporte) e agradação (acumulação) de materiais (tecnogênese de processos) através de intervenções como cortes, escavações, aterros, retificações de canais, entre outras, e resultam em formas de relevo (morfotecnogênese) e em formações superficiais (tecnogênese de depósitos) diferenciadas, geradas direta ou indiretamente por estes processos (PELOGGIA e OLIVEIRA, 2005). Grande parte dos estudos que tratam da Geotecnogênese têm se dedicado à proposição de sistemas de classificação para as formas e terrenos tecnogênicos, considerando sua gênese e propriedades, bem como à produção de documentos capazes de representar a sua distribuição espacial. Neste sentido, têm sido produzidas diversas tipologias para classificação das formas e feições tecnogênicas, como a proposta pelo Serviço Geológico Britânico, por exemplo, que toma por base aspectos genéticos dos materiais para individualização dos diferentes tipos de terrenos: construídos, retrabalhados, preenchidos e modificados. Peloggia et al. (2014) destacam, ainda, dentre as pesquisas realizadas no leste europeu, a classificação realizada por Chemkov (1983, apud Peloggia et al. 2014), que também observa a gênese dos terrenos, identificando aqueles associados ao despejo de materiais como lixo, assim como individualizando os terrenos construídos, preenchidos, mistos, lavados e relavados, além de também considerar as camadas culturais. Outra linha de classificação se baseia principalmente nos tipos de materiais identificados nos terrenos, como a de Fanning e Fanning (1989), que os identifica como Úrbicos (detritos urbanos, como restos de materiais de construção), Gárbicos (resíduos domésticos, como lixo), Espólicos (materiais de terraplanagem), Dragados (materiais removidos de leitos de canais fluviais, fundos de lagos etc), além de identificar Superfícies Decapitadas, definidas como a camada superficial dos terrenos removida em função de alguma atividade (PELOGGIA et al., 2014). No Brasil, pesquisadores ligados à Geologia, à Geomorfologia e às Ciências do Solo também têm dado atenção ao estudo das modificações humanas nos processos, formas e materiais da superfície terrestre. Desde o início da década de 1990, diversos trabalhos têm se voltado para a discussão sobre o Tecnógeno, utilizando variadas classificações para os depósitos tecnogênicos. Oliveira (1994) e Nolasco (2002), por exemplo, classificam os terrenos em função de sua gênese, enquanto Curcio et al. (2004) e Silva (2013) tomam por base de classificação o tipo de material. Destaca-se a realização de sessões e simpósios específicos sobre o tema nos Congressos da Associação Brasileira de Estudos do Quaternário (ABEQUA), e, mais recentemente, na publicação de números temáticos na revista Quaternary and Environmental Geosciences, ligada à ABEQUA. Mais recentemente, Peloggia e colaboradores apresentaram uma nova proposta de classificação e mapeamento, resultado de um acúmulo de conhecimentos de pesquisadores brasileiros sobre a temática, e da busca por uma sistematização dentro de uma abordagem coerente levando em consideração a gênese, os materiais e os contextos em que os depósitos são gerados (PELOGGIA et al., 2014). Nesta proposta são individualizados diferentes tipos de terrenos artificiais associados a processos de agradação e de degradação (processos deposicionais e erosivos), considerando-se quatro tipos de terrenos tecnogênicos: os terrenos tecnogênicos de agradação, que podem ser construídos (de 1ª ou 2ª geração) ou induzidos; os terrenos tecnogênicos de degradação, que têm sua gênese vinculada às cicatrizes tecnogênicas (também construídas ou induzidas); os solos com horizontes tecnogênicos modificados, e, por fim, os terrenos tecnogênicos mistos, que resultam da combinação dos anteriores. No campo dos estudos pedológicos, a inclusão dos antropossolos nos sistemas de classificação internacionais e sua utilização em estudos quaternários, assim como a elaboração de uma proposta de classificação nacional pela Embrapa Solos (DAGNINO et al. 2005; CURCIO et al., 2004) evidenciam também uma renovada preocupação com o tema. A ideia de que os solos podem constituir os melhores marcadores dos processos antropogênicos, devido ao fato de acumularem informações sobre o contexto climático e a história geoquímica local, pode levar inclusive à sua utilização nas tentativas de inclusão do Antropoceno na coluna do tempo geológico, como apontam Gale & Hoare (2012) e Certini & Schalenghe (2011). Por serem crescentemente afetados por atividades como o uso de arados e fertilizantes nos cultivos, a contaminação, a selagem ou a inserção de artefatos, a Base de Referência Mundial de Solos, em 2011, já havia incluído 32 referências de grupos de solos caracterizados por significativa influência humana, agrupados em Antropossolos e Tecnossolos (CERTINI & SCHALENGHE, 2011). Verifica-se, assim, que nos sistemas de identificação e classificação apresentados o estabelecimento de critérios de reconhecimento e diferenciação de novos materiais, formas de relevo e coberturas sedimentares/pedológicas, materializados nos terrenos e processos antropogênicos/tecnogênicos, configuram um novo instrumental teórico e metodológico para a Geomorfologia.

Considerações Finais

Diversas ferramentas de pesquisa têm sido criadas e/ou mobilizadas para a compreensão da distribuição espacial, magnitudes e taxas de modificações em processos, formas e materiais na Geomorfologia. As alterações promovidas pelas ações humanas, de caráter diacrônico, sistêmico e espacialmente desigual, demandam abordagens teóricas e metodológicas que considerem suas especificidades, sendo por isso necessária uma reflexão sobre os conceitos e terminologias produzidos em diferentes campos científicos voltados à identificação e caracterização dos registros associados ao Antropoceno/ Tecnógeno. Este é um desafio a enfrentar nos estudos geomorfológicos, configurando um campo novo e aberto também para a Geografia e as Geociências. O dimensionamento e espacialização das formas, depósitos, solos e processos que têm a humanidade como agente, e não apenas causa, tornaram-se essenciais na análise das interações nos sistemas ambientais, definindo novas condições e controles na dinâmica das paisagens a serem incorporados de modo mais efetivo ao planejamento e à gestão ambiental.

Agradecimentos

Ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) pelo apoio financeiro sob a forma de bolsa à 1a. autora.

Referências

ALCANTARA-AYALA, Irasema; GOUDIE, Andrew S. (Eds.) Geomorphological Hazards and Disaster Prevention. Cambridge, New York, 2010
CERTINI, Giacomo; SCALENGHE, Riccardo. Anthropogenic soils are the golden spikes for the Anthropocene. The Holocene, p. 01, 2011.
CURCIO, Gustavo Ribas; LIMA, Valmiqui Costa; GIAROLA, Neide Fabíola Balarezo. Antropossolos: proposta de ordem (1ª aproximação). Embrapa Florestas, 2004.
CUTTER, Susan L. A ciência da vulnerabilidade: modelos, métodos e indicadores. Revista Crítica de Ciências Sociais, n. 93, p. 59-69, 2011.
CRUTZEN, Paul. J.; STOERMER, Eugene F. The “Anthropocene.” Global Change Newsletter 41, 17–18. International Geosphere–Biosphere Programme (IGBP), 2000.
DAGNINO, Ricardo de Sampaio; LADEIRA, Francisco Sergio Bernardes; JUNIOR, Salvador CARPI. Identificação de antropossolos em Picinguaba (Ubatuba, SP) para o estudo do Tecnógeno. In: 10º Congresso da Associação Brasileira de Estudos do Quaternário. Guarapari, ES. 2005.
ERLANDSON, Jon M.; BRAJE, Todd J. Archeology and the Anthropocene. Anthropocene, v. 4, p. 1-7, 2013.
GALE, Stephen J.; HOARE, P. G. The stratigraphic status of the Anthropocene. The Holocene, p. 1, 2012.
GOUDIE, Andrew. Human influence in geomorphology. Geomorphology, v. 7, n. 1-3, p. 37-59, 1993.
GOUDIE, Andrew S.; VILES, Heather A. The earth transformed: an introduction to human impacts on the environment. John Wiley & Sons, 2013.
JOHNSON, Elizabeth; MOREHOUSE, Harlan. After the Anthropocene Politics and geographic inquiry for a new epoch. Progress in Human Geography, p. 439, 2014.
LORIMER, Jamie. Multinatural geographies for the Anthropocene. Progress in Human Geography, v. 36, n. 5, p. 593-612, 2012.
NOLASCO, Marjorie Cseko. Registros geológicos gerados pelo garimpo. Lavras Diamantinas - BA. Tese de Doutorado, Pós-Graduação em Geociências, Instituto de Geociências, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre. 2002.
OLIVEIRA, Antônio Manoel dos Santos; PELOGGIA, Alex Ubiratan Goossens. The Anthropocene and the Technogene: stratigraphic temporal implications of the geological action of humankind. Quaternary and Environmental Geosciences, v. 5, n. 2, 2014.
OLIVEIRA, Antonio Manoel dos Santos; BRANNSTROM, C; NOLASCO, MC; PEIXOTO, Maria Naíse de Oliveira; COLTRINARI, L. Tecnógeno: registros da ação geológica do homem. Quaternário do Brasil. Ribeirão Preto. Holos Editora, p. 363-378, 2005.
PELOGGIA, Alex Ubiratan Goossens. A ação do homem enquanto ponto fundamental da geologia do tectógeno: proposição teórica básica e discussão acerca do casa do município de São Paulo. Brazilian Journal of Geology, v. 27, n. 3, p. 257-268, 1997.
PELOGGIA, Alex Ubiratan Goossens; OLIVEIRA, Antônio Manoel dos Santos. Tecnógeno: um novo campo de estudos das geociências. In: Congresso da Associação Brasileira de Estudos do Quaternário. 2005.
PELOGGIA, Alex Ubiratan Goossens., OLIVEIRA, Antonio Manoel dos Santos , OLIVEIRA, Adriana Aparecida de, SILVA, Erika Cristina Nesta, & NUNES, João Osvaldo Rodrigues. Technogenic geodiversity: a proposal on the classification of artificial ground. Quaternary and Environmental Geosciences, v. 5, n. 1., 2014
PELOGGIA, Alex Ubiratan Goossens; SILVA, Érika Cristina Nesta; NUNES, João Osvaldo Rodrigues. Technogenic landforms: conceptual framework and application to geomorphologic mapping of artificial ground and landscapes as transformed by human geological action. Quaternary and Environmental Geosciences, v. 5, n. 2, 2014.
PRICE, Simon J; FORD, Jonathan R.; COOPER, Anthony H.; NEAL, Chaterine. Humans as major geological and geomorphological agents in the Anthropocene: the significance of artificial ground in Great Britain. Philosophical Transactions of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, v. 369, n. 1938, p. 1056-1084, 2011.
SILVA, Érika Cristina Nesta. Formação de depósitos tecnogênicos e relações com o uso e ocupação do solo no perímetro urbano de Presidente Prudente – SP. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Geografia, Faculdade de Ciência e Tecnologia, Universidade Estadual Paulista, Presidente Prudente, 183p. 2012.
SZABÓ, József; DÁVID, Lóránt; LÓCZY, Dénes (Eds). Anthropogenic Geomorphology - A Guide to Man-Made Landforms. Springer, 2010.
ZALASIEWICZ, Jan; WILLIAMS, Mark; FORTEY, Richard; SMITH, Alan; BARRY, Tiffany L.; COE, Angerla L.; Brown, Paul R; RAWSON, Peter F.; GALE, Andrew; GIBBARD, Philip; GREGORY, F. John; HOUNSLOW, Mark W.; KERR, Andrew C.; Pearson, Paul; KNOX, Robert; POWELL, John, WATERS, Colin; MARSHALL, John; OATES, Michael; STONE, Philip Stratigraphy of the Anthropocene. Philosophical Transactions of the Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, v. 369, n. 1938, p. 1036-1055, 2011.